QM-Forum › Foren › Qualitätsmanagement › Poka Yoke beim Fußball
-
AutorBeiträge
-
Hallo miteinander!
Bin schon etwas verwundert, dass das Thema Fußball und WM hier noch nicht angesprochen wird.
Ich denke da an die Qualität der Schiris und die der FIFA.Warum sträubt sich die FIFA denn so gewaltig gegen das Einsetzen von Technik um unklare Gegebenheiten sicher zu entscheiden.
Für mich wäre diese Technik (Chip im Ball/ Videoaufzeichnung)klares Poka Yoke: Vermeidung von unbeabsichtigten Fehler – hier durch die Schiris- Mehrzahl.Für mich hat die Haltung der FIFA so ein merkwürdiges „Gschmäckle“, um den Ausdruck der evtl. Schiebung zu vermeiden.
Was haltet Ihr davon?
Gute Zeit!
Qualyman – Qualitäter aus Überzeugung und Leidenschaft, auch wenn´s mal Leiden schafft!
info ad quality minus first dot de
Moin,
ich halte diese diskussion für völlig überflüssig. Unterstellen wir mal, es hätte 1966 bereits den videobeweis gegeben. Welches fade fussballverhältnis zwischen Deutschland und England wäre entstanden. Kein wembley tor, kein Deutschland/Englandmytos, keine rache für wembley 44 jahre später. Lasst bitte alles so wie es ist. Ich möchte mich weiter über fehlentscheidungen aufregen können.
Und die alten herren der fifa machen sowieso was sie wollen.
Gruß
Stefan
“ Du meinst auf einen Tag kommt es nicht an. Dann frag mal eine Eintagsfliege“
Servus,
das Geschmäckle geht für mich in Richtung Auswahl der Schiris. Ich bin mir nicht sicher, ob da wirklich die besten der Welt genommen werden, wie es sich wirklich gehören würde.
Technik im Fußball? Beim Chip im Ball gibt es für mich ein eindeutiges nein. Alles manipulierbar und schwer zu überwachen. Die Manipulationen können durchaus aus den Zuschauerraum kommen, jeder Ball müsste bei jedem Stadion und für jedes Spiel kalibriert werden usw. Ein Videobeweis wäre wohl eindeutiger, da auch von außen leicht zu prüfen. Schließlich haben alle die Möglichkeit, die Videos zu sehen. Blos wo fängt das an und wo hört das auf? Wann ist sich ein Schiedsrichter nicht sicher und fordert den Beweis an, wann ist er sich sicher und liegt trotzdem falsch? Wann wird das Spiel von vierter Stelle unterbrochen und wann nicht? Besser wir lassen das außen vor.
Auf eine bessere Auswahl der Schiris. Streng nach dem olympischen Motto: Mögen die Besten pfeifen.
Auf torreiche Tage,
MediHallo,
Chip im Ball? Wieso so kompliziert? Wenn die Zeitlupe hinterher zeigt, dass der Ball hinter der Linie war, dann sollte die Fehlentscheidung des Schiri revidiert werden können und basta. Sieht ja jeder auf der Großleinwand im Stadion.
Genauso, wenn man eindeutig sieht, dass der Spieler im Abseits war.
Und gibt das Video keine Eindeutigkeit, dann bleibt in Zweifelsfällen die Entscheidung des Schiri bestehen.
Wozu sucht man oft die komplizierte Lösung?
Gruß msb
wer die Wahrheit sucht, wird sie finden
Moin,
tatsachenentscheid durch den schiri sollte bleiben, dann doch lieber im vorfeld mehr geld und zeit in die ausbildung der herren stecken.
Gruß
Stefan
“ Du meinst auf einen Tag kommt es nicht an. Dann frag mal eine Eintagsfliege“
AnonymGast30. Juni 2010 um 9:24 UhrBeitragsanzahl: 2122Wo soll das enden ?
Sollen am Ende nur Roboter gegeneinander spielen, damit das Spiel perfekt, aber totlangweilig wird ?
Zur WM ist nunmal Drama.
Martin S
Hallo Forum,
anderer Aspekt:
Welchen Sinn hat denn eigentlich diese Abseitsregel mit achtunddrölfzig Ausnahmen, die kein Mensch richtig versteht?
Abschaffen!!
Und über mehr Tore freuen!!!
Gruß
Evereve99
„Hast Du die ganzen Ausrufezeichen bemerkt? Fünf? Ein sicheres Zeichen für jemanden, der seine Unterhose auf dem Kopf trägt.“
– TERRY PRATCHETT, MUMMENSCHANZHallo Stefan,
>> tatsachenentscheid durch den schiri sollte bleiben <<
Wie definierst du Tatsache? So wie es wirklich war oder so wie der Schiri es sah und es nicht wirklich wahr?Hallo Martin,
eine krasse Fehlentscheidung durch ein technisches einfaches Medium zu verhindern und damit nicht eine ganze Mannschaft zu bestrafen, die davon betroffen ist, hat für mich nicht gleich was mit einem Roboterspiel zu tun.
Wird in anderen Mannschaftssportarten schon helfend eingesetzt.Gruß msb
wer die Wahrheit sucht, wird sie finden
geändert von – msb on 30/06/2010 09:38:07
Moin,
ich mein so wie der schiri es sieht.
Mal haste glück – mal haste pech.Es kommt aber schon bewegung in die sache:
http://www.n-tv.de/sport/FussballWM/Fifa-Chef-plant-Revolution-article948041.html
Gruß
Stefan
“ Du meinst auf einen Tag kommt es nicht an. Dann frag mal eine Eintagsfliege“
AnonymGast30. Juni 2010 um 11:18 UhrBeitragsanzahl: 2122@msb:
Der Chip im Ball ist der erste Schritt.
Danach stellt sich die Frage, welche weiteren Hilfsmittel gegen menschliche Fehlentscheidungen eingesetzt werden.
Es gab ja auch z.B. falsch entschiedene Eckbälle, die zum Tor geführt haben.Mit den heutigen Hilfsmittel wäre es möglich, Schieds- und Linienrichter komplett überflüssig zu machen.
Laser überwachen die Aus-Linien.
Das Spielgeschen wird optisch gescannt, der Rechner fällt die korrekte Entscheidung in Sekundenbruchteilen.
Es scheint mir, dass die Toleranzschwelle zur perfekten Auswertung und der damit einhergehenden totalen Überwachung aller Lebenslagen immer niedriger wird.
Die heutige Überwachung fing auch mal mit einem Chip an..Martin S
Mahlzeit!
Da sag ich nur eins:
Wer Hilfsmittel will, sollte sich das vorher sehr sehr seeeeeeeeeeeehr gut überlegen, UND v.a. mit allen Konsequenzen, die damit einhergehen.
Zum Teil wurden diese hier ja schon genannt, geht aber noch weit darüber hinaus.Ach ja:
Ich persönlich bin nicht grundsätzlich gegen Hilfsmittel.
Wie gesagt, man muss sich halt vorher genau überlegen, was eingesetzt werden soll, wann dies eingesetzt werden soll, was dies für Auswirkungen hat (man denke z.B. an ständige Spielunterbrechungen) und für was die eingesetzten Hilfsmittel dienlich sein sollen (Chip im Ball für Torerkennung und Spielfeldaus / Torrichter / Videobeweis).Wenn nicht, endet das im Chaos und nicht mehr im Fußball.
Oder warum bitte boomt der Fußball nach wie vor auf der ganzen Welt ungebremst?
Hat sicher seine Gründe… Und die sind für einzelne bei Fehlentscheidungen sicherlich auch mal unangenehm – das weiß ich aus eigener Erfahrung.
Ich freu mich jedenfalls auf Sa., ob mit oder ohne Videobeweis und dem Zeug, und auch auf die Gefahr hin, dass es uns am Sa. mit ner Fehlentscheidung trifft…
Servus,
kürzlich kam im TV ein Beitrag über den Chip im Ball und die zugehörige Meßtechnik. Ehrlich gesagt ist es mir schleierhaft, wie diese Technik zuverlässig Distanzen im mm-Bereich ausmessen soll.
Letztlich funktioniert die Messung über die Resonanz des Chips in 2 Magnetfeldern (Vor der Torlinie / Hinter der Torlinie) und dem Verlgeich der Dämpfung beider Magnetfelder. Dies Verfahren frei von Resonanz zu halten ist sicher nicht trivial, und wie von den Vorpostern bemerkt, im Nachhinein nicht mehr zu überprüfen.
Dann lieber den TV Beweis, so stehen Schiri und Zuschauern die gleichen Mittel zur Verfügung und es herrscht eine gewisse Nachvollziehbarkeit.
Stichwort Tatsachen (msb / QM Stefan): Die Wahrheit ist eh unerkennbar, das lehrt die Philosophie und der Herr Heisenberg ,)
— Rainaari, dessen wichtigste Entscheidung in Bezug auf Samstag die Wahl von Grillfleisch und -marinade ist.
Kennt Ihr den?
Ein Franzose, ein Engländer und ein Argentinier treffen sich am Flughafen Kapstadt.
Sagt der Franzose zum Engländer:
Komm, nehmen wir den auch gleich mit nach Hause!Gefühlte 40°C, 98 % relF
Gute Zeit!
Qualyman – Qualitäter aus Überzeugung und Leidenschaft, auch wenn´s mal Leiden schafft!
info ad quality minus first dot de
Moin,
brauchen wir denn die technik noch ???
Nach solchen eindeutigen ergebnissen.Gruß
Stefan
“ Du meinst auf einen Tag kommt es nicht an. Dann frag mal eine Eintagsfliege“
Hi qualyman,
ein Touri aus Australien und einer aus England sitzen gemeinsam in Kapstadt im Cafe und schauen sich das Deutschlandspiel gegen Argentinien an.
Danach sagt der Australier zum Engländer: „Und ich dachte schon mit unseren Teams stimmt was nicht?!“
Gruß msb
wer die Wahrheit sucht, wird sie finden
-
AutorBeiträge
- Sei müssen angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.