[Barbara]

als Antwort auf: Fähigkeit zerstörender Messmittel #54324

Hallo mtb-black,

wie Qualyman schon schrieb ist es bei zerstörenden Prüfungen etwas schwieriger, die Messgenauigkeit zu bestimmen.

Du hast zwei Möglichkeiten, trotzdem eine Aussage dazu zu bekommen:
1. Möglichkeit: Prüfnormal verwenden (s. Qualyman)
2. Möglichkeit: sehr ähnliche Teile für Verfahren 1 verwenden (gleiche Charge, gleiche Fertigungsbedingungen, usw.)

Die erste Möglichkeit ist deutlich einfacher. Sie hat den Nachteil, dass Du nicht die Messung an Deinen Teilen prüfst, sondern an einem Normal (was auch wichtig ist, aber unter Umständen nicht aussagekräftig für Deine Teile-Messung).

Bei der zweiten Möglichkeit arbeitest Du mit echten Teilen und kannst damit dann auch eine realistischere Angabe zur Messgenauigkeit machen. Nachteile hierbei sind, dass Du 25-50 sehr ähnliche Teile für die Prüfung nach Verfahren 1 brauchst. Die ermittelte Messgenauigkeit enthält dann wegen der nur fast gleichen Teile noch ein bisschen zusätzliche Abweichung durch die unterschiedlichen Prüfteile.

Bei Verfahren 3 solltest Du darauf achten, dass die Teile möglichst gut den gesamten Prozess repräsentieren (unterschiedliche Chargen, unterschiedliche Fertigungsparameter, usw.), damit Du das Mess-System für alle Eventualitäten überprüft hast.

Da Dein Kunde nur die Messmittelfähigkeit gefordert hat, wird ihm vermutlich schon Verfahren 1 mit Cg und Cgk reichen.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: Existenzgründung als QM-Berater #54322

Hallo qkrafft,

das mit den 2-3 Jahren finanzieren können würde ich auch sagen, genauso wie ich dem Hinweis von monika.heinze zustimme, dass die Existenzgründerkurse für noch-nicht Selbständige auf jeden Fall sinnvoll sind.

Wie der Markt im Ruhrgebiet bei den QM-Beratern aussieht, kann ich Dir nicht sagen (ich bin zwar auch selbständig, mache aber Statistik-Beratung). Vielleicht kann Dir Tim Gerdes da weiterhelfen.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: Chunk Chart ? #54316

Hallo Satellite,

ich hab noch nie was von einem Chunk Chart gehört. Das scheint auch keine gebräuchliche Grafik zu sein (nur 148 google-hits).

Vielleicht hilft Dir die Erklärung bei MrExcel weiter (ist allerdings auf Englisch), ansonsten schließe ich mich evereve an: Frag den, der das von Dir sehen wollte.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: REFA Grundvoraussetzung für Zeitaufnahmen #54295

Hallo Birgit,

frag doch einfach mal direkt bei der REFA nach, ob es eine Vorschrift oder gesetzliche Grundlage für die Aussage Deines Kollegen gibt.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: Fähigkeit zerstörender Messmittel #54275

Hallo mtb-black,

willkommen im Qualitäter-Forum :)

Welche Forderungen hat denn der Kunde aufgestellt? „Nur“ die Fähigkeitskennzahlen Cg und Cgk nachweisen oder auch eine Gage R&R mit Prüfer und Prüfteil?

Das mit dem Prüfer ist bei einer automatisch ablaufenden Prüfung eventuell ziemlich sinnfrei, es sei denn, durch den Aufbau / das Einlegen könnte es einen Einfluss geben.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: UT 2009 #54177

Hallo qualyman,

wir starten am Freitag nachmittag mit der Werksbesichtigung bei VW. Du kannst also mit Anreisetag Freitag 30.10.09 buchen.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: UT 2009 #54175

Moin qualyman und Ihr anderen,

der Link zur Hotel-Homepage und die E-Mail-Adresse steht seit jetzt auf der Usertreffen-Seite.

Viele Grüße

Barbara

PS: Dieser Thread hat gerade 1.302 Hits. Das find ich gut und freu mich auf alte und neue Gesicheter beim UT 2009 :)
_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

geändert von – Barbara on 02/02/2009 09:50:31

[Barbara]

als Antwort auf: Systemauditor ISO/TS 16949 #54132

Hallo Conardo,

herzlichen Glückwunsch zur bestandenen Prüfung :)

MC-Fragen haben den bahnbrechenden Vorteil, dass sie deutlich leichter zu korrigieren sind als offene Fragen. Wieso findest Du die nicht so gut?

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: Forenname #54131

Hallo Conardo,

wär mal eine Idee, wobei ich um zukünftigen Änderungsschnickschnack zu vermeiden eher für die Kurzfassung ISO 9001 wäre.

Ich befürchte, das lässt sich aber nur durch einen kompletten Umzug des jetztigen Forums lösen bzw. würde zu ganz vielen toten Links im Netz führen, weil der Name in der URL auftaucht (Forum_Title=Qualit%E4tsmanagement+ISO+9001%3A2000).

Am allerbesten fänd ich es nach wie vor, wenn es eine neue Forumssoftware gäbe ;-)

Viele Grüße

Barbara

[Barbara]

als Antwort auf: Symbole Kennzeichnung Medizinprodukte #54125

@ivd-quali: Das mit der Groß- und Kleinschreibung war glaub ich nicht so schlimm. Die Bedeutung der Abkürzung war mehr geraten ;-)

[Barbara]

als Antwort auf: Symbole Kennzeichnung Medizinprodukte #54122

Hallo ivd-quali,

willkommen im Forum :)

Steht IVD für In-vitro-Diagnostikum?

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: Vorbereitung einer Zertifizierung nach ISO/TS 1694 #54093

Hallo Corny,

ich würd erstmal mit der wichtigsten Frage anfangen: Ist der Lieferant grundsätzlich bereit, willens und in der Lage, sich nach TS zertifizieren zu lassen?

Zweite Frage: Ist der Lieferant bereits nach ISO 9001 zertifiziert und wenn ja, seit wann?
(ggf. zusätzlich: Gibt es weitere Zertifikate, wenn ja wofür und seit wann?)

Wenn Euer Lieferant da absolut keine Motivation zu hat, kannst Du an der Stelle auch Deine Bemühungen einstellen, ihn irgendwie zur TS hinzuentwickeln.

Für alle anderen Fragen hilft google wirklich gerne weiter. Z. B. findest Du hier eine interne Auditcheckliste zur TS, bei Elsmar.com eine ISO/TS Audit-Checkliste (auf englisch), bei quality-link.de ungefähr 1 Tonne verschiedenste Vorlagen zur Lieferanten-Auditierung und -Bewertung und natürlich bei Q4U auch noch diverse Checklisten speziell für die TS.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: Vorbereitung einer Zertifizierung nach ISO/TS 1694 #54086

Hallo Corny,

so wie Du es beschreibst, geht dabei nicht um die *Zertifizierung* sondern *Qualifizierung*. Zertifizieren könntet Ihr Eure Lieferanten nur dann nach TS 16949, wenn Ihr Zertifizierer seid. Qualifizieren ist eine andere Hausnummer.

Infos findest Du z. B. hier und ein Beispiel bei Kaiser-Oberflächentechnik.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: Systemauditor ISO/TS 16949 #54075

Hallo Harald,

ojemine, 2-3 Wochen für so eine Korrektur, das ist wirklich ein bisschen lang. Ich drück Dir auf jeden Fall die Daumen, dass sich das Warten lohnt und am Ende ein positives Ergebnis steht.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Barbara]

als Antwort auf: wie whrt man sich eigentlich gegen fiese Kollegen? #54074

Hallo Hexe,

keine Panik!

Willst Du allen Ernstes diesem Menschen so viel Macht geben, dass Du durch ein bisschen Blödsinn-erzählen Dir einen neuen Job suchst, obwohl Dein Chef hinter Dir steht und weiß, wie dieser Mensch tickt?

Ich fürchte, das ist eine etwas überstürzte Entscheidung, auch wenn ich Deinen Fluchtreflex gut verstehen kann. Du wirst in jedem Job Menschen finden, die von höflichem und respektvollem Umgang mit den anderen wenig bis nix gehört haben. (Das soll weder eine Entschuldigung für ein solches Verhalten sein noch ein Argument dafür, sich so zu benehmen!)

Wenn das der einzige Wehrmuts-Tropfen an Deinem neuen Job ist, dann würde ich eher einen anderen Ausweg finden wollen als mir einen neuen Job zu suchen. (Und solche Menschen gibt es nicht nur im QM-Bereich, sondern in wirklich JEDEM. Ich kenne keine Firma, in der so etwas nicht passiert.)

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)

[Autor]

Beiträge