Nicht fähiges Messystem

[jensschneider]

#105026

Hallo in die Runde,

als mögliche Vorgehensweise für den Umgang mit nicht fähigen Messmitteln wird „Messsystemstreuung von Toleranz abziehen“ vorgeschlagen.

Im Riskiko einer extrem dummen Frage: welches Streumass? Standardabweichung oder Varianz?
Und ist es korrekt, als Schätzer der Messsystemstreuung GRR anzusetzen?
Zahlenbeispiel wäre klasse!

Wäre dann korrekt:

(UpperLimit_alt – 0,5GRR) = UpperLimit_neu

und

(LowerLimit_alt + 0,5GRR) = LowerLimit_neu

(Nur ein „nice-to-have“ – wie begründet sich dieser Ansatz statistisch?)

[Barbara]

#105047

Hallo jensschneider,

es wird in praktischen Anwendungen immer die Standardabweichung verwendet (nicht die Varianz), weil sie dieselbe technische Einheit wie das Merkmal hat.

Beispiel: Maß in mm -> Standardabweichung in mm, Varianz in mm²

Welche Art der Mess-Unsicherheit von den Toleranzgrenzen abgezogen wird (Streuung aus den Wiederholmessungen bei Verfahren 1/Prüfmittelfähigkeit, Streuung durch Messmittel und Prüfer/GRR aus Verfahren 2, Streuungskomponenten nach VDA 5 …) ist Ermessenssache.

Das wie-viel-fache der Mess-Unsicherheit für die Einschränkung der Toleranz verwendet wird, ist auch unterschiedlich. Irgend etwas zwischen dem 1-fachen und dem 3-fachen, wobei das 2-fache eher die Empfehlung aus dem Bereich Metrologie ist und das 3-fache die Empfehlung aus der Statistik.

Hilfreich bei der Entscheidung kann ein Blick auf die Gage Performance Curve sein (s. ATAG MSA Handbuch). Tools dafür gibt es u. a. hier: http://www.objectiveexperiments.com/resources/tools.html

Viele Grüße
Barbara

[jensschneider]

#105187

Ein ganz großes Dankeschön – ich hab mich über die Betrachtung der Einheit und der Asymetrie bei Werte >0 und <0 auch dafür entschieden… aber wirklich nirgendwo eine so klare Antwort bekommen!

[Autor]

Beiträge